File #2465: "2018_Book_CustomaryLawToday.pdf"
Testo
1|Preface: From Facts to Law|5
2|Facts, Law, and Customary Law|5
2|Limited Role of Customary Law in Law Schools|5
2|Purpose of This Book|7
2|Birth of This Book|8
2|Content of This Book|8
2|References|9
1|Contents|11
1|Contributors|13
1|Part I: Philosophical Foundations|14
2|Usage et légitimité|15
3|1 Introduction|15
3|2 La pensée des usages: la matrice humienne|16
3|3 La matrice hayekienne|19
3|4 La matrice burkienne|22
3|5 Conclusion|23
3|Références|24
1|Part II: General Customary Law|25
2|Tradition in the French Legal System: Outward Signs and Usefulness|26
3|1 Introduction|27
4|1.1 The Definition of Tradition|27
4|1.2 The Aim of the Present Analysis|28
3|2 The Characterization of the Concept of Tradition|28
4|2.1 Tradition, the Reflection of Heritage|28
5|2.1.1 An Age-Old Practice|29
6|2.1.1.1 The Repetition of a Practice|29
7|Tradition, an Example of Spontaneous Law|29
7|Uninterrupted Tradition, a Common Condition in Today´s Law to Permit Tradition|29
6|2.1.1.2 The Origin of the Practice|29
7|The Historical Nature of Tradition|29
7|The Absence of Recent Tradition|30
5|2.1.2 A Deep-Rooted Practice|31
6|2.1.2.1 Roots in a Human Group|31
7|A Strong Attachment to Tradition|31
7|No Opinio Juris|31
6|2.1.2.2 Roots in a Territory|31
7|The Variety of Geographical Areas Where Tradition Is Found|31
7|The Importance of Territory in the Acknowledgment of Traditional Practices|32
4|2.2 Tradition, the Reflection of a Culture|33
5|2.2.1 Highlighting the Cultural Nature of Tradition|33
6|2.2.1.1 Passing Down Knowledge or Advances|33
6|2.2.1.2 Passing Down of an Experience Unique to a Human Group|34
5|2.2.2 Acknowledging the Cultural Nature of Tradition|34
3|3 The Usefulness of the Reference to Tradition|35
4|3.1 A Reinforcing Effect|35
5|3.1.1 A Justificatory Effect|35
5|3.1.2 A Promoting Effect|36
6|3.1.2.1 The Principle|36
7|Protection of Culture|36
7|Protection of the Interests Linked to Culture|37
6|3.1.2.2 The Limits|38
7|The Clash with Admitted Subjective Rights|38
7|The Clash with Some Statutory Rules|39
4|3.2 A Diluting Effect|40
5|3.2.1 A Widening Effect|40
5|3.2.2 A Minimizing Effect|40
3|References|41
2|La délimitation du champ de l´usage|42
3|1 Introduction|42
3|2 Les caractères de la délimitation|43
4|2.1 Le caractère multiple de la délimitation|43
4|2.2 Le caractère variable de la délimitation|45
5|2.2.1 Observations|45
5|2.2.2 Conséquences|46
3|3 Les fonctions de la délimitation|47
4|3.1 Lors de la formation de l´usage|47
4|3.2 Lors de l´application de l´usage|49
3|Références|50
2|The Impact of Usages on Property Rights|51
3|1 Introduction|52
3|2 The Illustration of the Impact of Usages on Property Rights|53
4|2.1 Illustrations in Public International Law|53
4|2.2 Illustrations in Private Law|55
3|3 The Justification of the Legal Impact of Usages on Property Rights|57
4|3.1 Structure and Vocabulary Sharing|57
4|3.2 Normative Force Sharing|58
5|3.2.1 Definition of the Notion of Normative Force|58
5|3.2.2 The Normative Force of Usages and Possession|59
3|References|62
2|Usages et contrat-type|63
3|1 Introduction|63
3|2 L´édiction d´un lien entre usages et contrats-types|69
4|2.1 L´édiction d´une consécration|70
5|2.1.1 Le constat de l´édiction|70
5|2.1.2 La justification de l´édiction|72
4|2.2 Les limites de l´édiction|73
5|2.2.1 Une édiction subordonnée|73
5|2.2.2 Une édiction contrariée|75
3|3 La bilatéralité du lien entre usages et contrats-types|76
4|3.1 Les conditions de la bilatéralité|77
4|3.2 L´effet de la bilatéralité|79
3|4 Conclusion|80
3|Références|80
1|Part III: National Customary Law|82
2|L´usuel et le droit fiscal|83
3|1 Introduction|83
3|2 L´usuel aide à l´identification du normal|88
4|2.1 L´usuel aide à la détermination du comportement standard|88
5|2.1.1 L´objet du comportement|89
5|2.1.2 Les modalités du comportement|91
4|2.2 L´usuel aide à la détermination du prix de marché|93
5|2.2.1 Un montant|93
6|2.2.1.1 Le prix de transfert|93
6|2.2.1.2 La rémunération normale|95
6|2.2.1.3 La valeur vénale|96
5|2.2.2 Un marché|98
3|3 L´usuel aide à l´application du normal|100
4|3.1 L´usuel aide à l´adaptation du référent|100
4|3.2 L´usuel aide à l´appréciation du référent|102
3|Références|105
2|The Role of Custom in Rule 144A Capital Markets Transactions|108
3|1 Introduction|108
3|2 The Basics|110
4|2.1 The Securities Act and Rule 144A|110
4|2.2 Rule 144A Disclosure: A Custom of Early Adoption and Selective Mirroring|112
3|3 Anti-Fraud Liability and Due Diligence Practices in 144A Transactions|115
4|3.1 Sections 11 and 12 of the Securities Act and the ``Due Diligence Defense´´|115
4|3.2 Modeling the Due Diligence Process on the Basis of Section 11|118
4|3.3 The Legal Reasoning Behind the Due Diligence Process in 144A Deals: Dissecting the 10b-5 Myth|121
4|3.4 Is Section 17(a) the Most Reasonable Justification for Maintaining the Status Quo?|125
3|4 What Available Evidence Says About the Risk of Public and Private Enforcement|128
4|4.1 Private Enforcement|128
4|4.2 SEC Enforcement|131
4|4.3 Interpreting the Evidence|133
3|5 When Practice Meets Calcified Incentives: An Attempt at a Rational Explanation of Custom|134
4|5.1 The Status Quo Makes Sense for Issuers That Are Reporting Companies|134
4|5.2 Current Practices Are Not Well-Tailored to the Needs of Non-reporting Issuers|135
4|5.3 Redesigning the OM: Shorter Disclosure Means More Streamlined Diligence and Lower Costs Overall|136
4|5.4 Why Change Is Unlikely: Calcified Incentives As an Obstacle to Increased Efficiency|138
5|5.4.1 Bankers: Maximizing Revenue|138
5|5.4.2 In-house Legal Departments: ``if it ain´t broke, don´t fix it´´|138
5|5.4.3 Law Firms: Protecting Their Reputation|139
5|5.4.4 Issuers|140
3|6 Conclusion|140
3|Appendix 1: Relevant 144A Cases|141
3|Appendix 2: List of Offering Memoranda|146
3|References|147
2|Custom As Public Policy: Tying the Hands of the Dead|149
3|1 Introduction|149
3|2 Waste|152
4|2.1 Real and Personal Property|153
4|2.2 Self-Created Art and Intellectual Property|154
4|2.3 Excessive Expenditures|155
4|2.4 Foregone Investment Opportunities|156
3|3 Constraints on Donee Freedom|158
4|3.1 Gifts Conditioned on Marital Status|158
4|3.2 Gifts Conditioned on Religious Faith|160
4|3.3 Incentive Trusts|161
3|4 Conclusion|163
3|References|163
2|Les usages du pouvoir exécutif sous la Vème République|165
3|1 Introduction|165
3|2 Les usages au sein du pouvoir exécutif|169
4|2.1 Les usages internes de la présidence de la République|169
5|2.1.1 Les usages incohérents de la présidence|170
5|2.1.2 Les usages financiers de la présidence|172
4|2.2 Les usages de la présidence avec le gouvernement|178
5|2.2.1 Un gouvernement exclu de la détermination de la politique de la Nation|178
5|2.2.2 Un gouvernement politiquement responsable devant le Président de la République|180
3|3 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec les autres pouvoirs|182
4|3.1 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec le Parlement|183
5|3.1.1 Du bon usage présidentiel de la dissolution de l´Assemblée nationale|184
5|3.1.2 Du non usage de la responsabilité politique gouvernementale devant l´Assemblée nationale|186
4|3.2 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec la justice|189
5|3.2.1 Une crise déclarée entre les deux institutions sur fond de méconnaissance de la tradition républicaine|190
5|3.2.2 Les comportements présidentiels dans l´organisation et le fonctionnement de la justice constitutionnelle|192
5|3.2.3 La démission des ministres inquiétés par une affaire judiciaire|197
3|Références|198
2|Political Considerations in the Recognition of Usages: The Israeli Experience|200
3|1 Introduction|200
3|2 The Growing Pains of a Legal System|201
4|2.1 The State of Israel Is a Mixed Jurisdiction|201
4|2.2 The Self-Imposed ``Mission´´ of the Israeli Supreme Court|202
3|3 Implications for the Place and Role of Usages in Israeli Law|204
4|3.1 General Legal Context|204
4|3.2 Specific Provisions in Israeli Legislation|205
3|4 The Evolution of Israeli Case-Law|207
4|4.1 The ``Yules House´´ Decision (1989)|207
4|4.2 The Apropim Company (1995)|210
5|4.2.1 The Apropim decision|210
5|4.2.2 The Vegetable Growers Association Case|211
4|4.3 The Rokar Case (1997)|212
4|4.4 The Post-Barak Supreme Court|213
4|4.5 Amendment to Article 25 of the Contracts Law|215
3|5 Impact on Israeli Law|216
4|5.1 Lower Courts|216
5|5.1.1 Pre-Apropim Cases|216
5|5.1.2 Post-Apropim Cases|217
4|5.2 A Confused and Confusing Terminology|217
4|5.3 Other Consequences|218
5|5.3.1 Consequences for the Law Itself|218
5|5.3.2 Consequences for the Judicial System|219
5|5.3.3 Social Dangers|219
3|References|220
2|Droit pénal et usages: entre flux et reflux|221
3|1 Introduction|221
3|2 Les usages face au droit pénal: une place réduite en vertu d´une légalité formelle|222
4|2.1 La force du principe de légalité des délits et des peines|223
5|2.1.1 Le texte écrit, seule source formelle du droit pénal|223
5|2.1.2 Le texte interprété strictement par le juge|224
4|2.2 Une rigueur assouplie au bénéfice de la défense|226
5|2.2.1 L´appréciation de certaines formes de justification|226
5|2.2.2 La personnalisation de la peine|228
3|3 Les usages face au droit pénal: une place possible en vertu de la normativité ?|229
4|3.1 Le passage de la loi à la norme pénale par les évolutions du principe de la légalité|229
5|3.1.1 Les évolutions des sources du droit pénal|229
5|3.1.2 Les évolutions des techniques de législation en droit pénal|232
4|3.2 Le passage de la loi à la norme pénale par les évolutions des modalités d´interprétation|233
5|3.2.1 La loi interprétée|234
5|3.2.2 Vers de nouvelles évolutions ?|234
3|Références|235
2|Customary Law and the Domain of Federal Common Law Today|237
3|1 Introduction|237
3|2 ``There Is No General Federal Common Law´´|239
3|3 The ``New Federal Common Law´´|244
3|4 The Primacy of Positive Law in the Federal Scheme|249
3|5 Constitutional Remedies and Constitutional Common Law|251
3|6 Conclusion|256
3|References|257
1|Part IV: International Customary Law|259
2|Les usages en droit privé européen|260
3|1 Introduction|261
3|2 Des usages intégrés au droit privé européen|264
4|2.1 Les usages garants de l'autonomie des solutions européennes|264
4|2.2 Les usages complétant les solutions européennes|268
5|2.2.1 Le renvoi explicite aux usages|268
5|2.2.2 Le renvoi implicite aux usages|269
6|2.2.2.1 Le renvoi implicite rejeté|269
6|2.2.2.2 Le renvoi implicite admis|270
3|3 Des usages propres au droit privé européen|275
4|3.1 L´hypothèse des usages européens|275
5|3.1.1 L´aversion constatée à la notion de « coutume européenne »|276
5|3.1.2 L´admission possible des usages européens|277
4|3.2 Les conditions d´invocabilité des usages européens|280
3|4 Conclusion|286
3|Références|287
3|Décisions de justice|291
3|Documents en ligne|292
2|Usages de l´internet et divulgation adaptative des clauses contractuelles : la force exécutoire de l´iconographie|293
3|1 Introduction|294
3|2 L´émergence de l´iconographie : les pictogrammes comme les Incoterms|295
4|2.1 Le contexte|295
4|2.2 Le portrait de l´iconographie|299
3|3 L´iconographie créatrice d´obligations|301
4|3.1 L´enseignement de la jurisprudence des Incoterms|302
4|3.2 L´apport des organismes liés à la gouvernance du réseau internet|305
3|4 Conclusion|307
3|Références|307
2|International Trade Usages: What´s So Special About Them?|309
3|1 Introduction|309
3|2 Extent of the Originality of International Trade Usages|310
4|2.1 As to Their Content, International Trade Usages Would Include Principles|310
4|2.2 As to Their Force, International Trade Usages Could Prevail Over National Legislation|310
3|3 Justification of the Originality of International Trade Usages|311
4|3.1 Originality Based on Internationality|311
5|3.1.1 Defense of Internationality as a Cause of Specific Treatment for Usages|311
5|3.1.2 Opposition to Internationality as the Only Cause of Specific Treatment for Usages|311
4|3.2 Originality Based on Arbitration|313
3|References|315
2|Customary International Law|317
3|1 Introduction|317
3|2 Approaches to CIL|320
4|2.1 The Objective Element|320
4|2.2 The Subjective Element|325
3|3 Academic Theories About CIL|328
3|4 Compliance with CIL|329
4|4.1 Rational Choice Theory|330
4|4.2 CIL in an Infinitely Repeated Game|332
3|5 CIL as a Problem of Commitment|334
3|6 Conclusion|340
3|References|341
1|Index|343
2|Facts, Law, and Customary Law|5
2|Limited Role of Customary Law in Law Schools|5
2|Purpose of This Book|7
2|Birth of This Book|8
2|Content of This Book|8
2|References|9
1|Contents|11
1|Contributors|13
1|Part I: Philosophical Foundations|14
2|Usage et légitimité|15
3|1 Introduction|15
3|2 La pensée des usages: la matrice humienne|16
3|3 La matrice hayekienne|19
3|4 La matrice burkienne|22
3|5 Conclusion|23
3|Références|24
1|Part II: General Customary Law|25
2|Tradition in the French Legal System: Outward Signs and Usefulness|26
3|1 Introduction|27
4|1.1 The Definition of Tradition|27
4|1.2 The Aim of the Present Analysis|28
3|2 The Characterization of the Concept of Tradition|28
4|2.1 Tradition, the Reflection of Heritage|28
5|2.1.1 An Age-Old Practice|29
6|2.1.1.1 The Repetition of a Practice|29
7|Tradition, an Example of Spontaneous Law|29
7|Uninterrupted Tradition, a Common Condition in Today´s Law to Permit Tradition|29
6|2.1.1.2 The Origin of the Practice|29
7|The Historical Nature of Tradition|29
7|The Absence of Recent Tradition|30
5|2.1.2 A Deep-Rooted Practice|31
6|2.1.2.1 Roots in a Human Group|31
7|A Strong Attachment to Tradition|31
7|No Opinio Juris|31
6|2.1.2.2 Roots in a Territory|31
7|The Variety of Geographical Areas Where Tradition Is Found|31
7|The Importance of Territory in the Acknowledgment of Traditional Practices|32
4|2.2 Tradition, the Reflection of a Culture|33
5|2.2.1 Highlighting the Cultural Nature of Tradition|33
6|2.2.1.1 Passing Down Knowledge or Advances|33
6|2.2.1.2 Passing Down of an Experience Unique to a Human Group|34
5|2.2.2 Acknowledging the Cultural Nature of Tradition|34
3|3 The Usefulness of the Reference to Tradition|35
4|3.1 A Reinforcing Effect|35
5|3.1.1 A Justificatory Effect|35
5|3.1.2 A Promoting Effect|36
6|3.1.2.1 The Principle|36
7|Protection of Culture|36
7|Protection of the Interests Linked to Culture|37
6|3.1.2.2 The Limits|38
7|The Clash with Admitted Subjective Rights|38
7|The Clash with Some Statutory Rules|39
4|3.2 A Diluting Effect|40
5|3.2.1 A Widening Effect|40
5|3.2.2 A Minimizing Effect|40
3|References|41
2|La délimitation du champ de l´usage|42
3|1 Introduction|42
3|2 Les caractères de la délimitation|43
4|2.1 Le caractère multiple de la délimitation|43
4|2.2 Le caractère variable de la délimitation|45
5|2.2.1 Observations|45
5|2.2.2 Conséquences|46
3|3 Les fonctions de la délimitation|47
4|3.1 Lors de la formation de l´usage|47
4|3.2 Lors de l´application de l´usage|49
3|Références|50
2|The Impact of Usages on Property Rights|51
3|1 Introduction|52
3|2 The Illustration of the Impact of Usages on Property Rights|53
4|2.1 Illustrations in Public International Law|53
4|2.2 Illustrations in Private Law|55
3|3 The Justification of the Legal Impact of Usages on Property Rights|57
4|3.1 Structure and Vocabulary Sharing|57
4|3.2 Normative Force Sharing|58
5|3.2.1 Definition of the Notion of Normative Force|58
5|3.2.2 The Normative Force of Usages and Possession|59
3|References|62
2|Usages et contrat-type|63
3|1 Introduction|63
3|2 L´édiction d´un lien entre usages et contrats-types|69
4|2.1 L´édiction d´une consécration|70
5|2.1.1 Le constat de l´édiction|70
5|2.1.2 La justification de l´édiction|72
4|2.2 Les limites de l´édiction|73
5|2.2.1 Une édiction subordonnée|73
5|2.2.2 Une édiction contrariée|75
3|3 La bilatéralité du lien entre usages et contrats-types|76
4|3.1 Les conditions de la bilatéralité|77
4|3.2 L´effet de la bilatéralité|79
3|4 Conclusion|80
3|Références|80
1|Part III: National Customary Law|82
2|L´usuel et le droit fiscal|83
3|1 Introduction|83
3|2 L´usuel aide à l´identification du normal|88
4|2.1 L´usuel aide à la détermination du comportement standard|88
5|2.1.1 L´objet du comportement|89
5|2.1.2 Les modalités du comportement|91
4|2.2 L´usuel aide à la détermination du prix de marché|93
5|2.2.1 Un montant|93
6|2.2.1.1 Le prix de transfert|93
6|2.2.1.2 La rémunération normale|95
6|2.2.1.3 La valeur vénale|96
5|2.2.2 Un marché|98
3|3 L´usuel aide à l´application du normal|100
4|3.1 L´usuel aide à l´adaptation du référent|100
4|3.2 L´usuel aide à l´appréciation du référent|102
3|Références|105
2|The Role of Custom in Rule 144A Capital Markets Transactions|108
3|1 Introduction|108
3|2 The Basics|110
4|2.1 The Securities Act and Rule 144A|110
4|2.2 Rule 144A Disclosure: A Custom of Early Adoption and Selective Mirroring|112
3|3 Anti-Fraud Liability and Due Diligence Practices in 144A Transactions|115
4|3.1 Sections 11 and 12 of the Securities Act and the ``Due Diligence Defense´´|115
4|3.2 Modeling the Due Diligence Process on the Basis of Section 11|118
4|3.3 The Legal Reasoning Behind the Due Diligence Process in 144A Deals: Dissecting the 10b-5 Myth|121
4|3.4 Is Section 17(a) the Most Reasonable Justification for Maintaining the Status Quo?|125
3|4 What Available Evidence Says About the Risk of Public and Private Enforcement|128
4|4.1 Private Enforcement|128
4|4.2 SEC Enforcement|131
4|4.3 Interpreting the Evidence|133
3|5 When Practice Meets Calcified Incentives: An Attempt at a Rational Explanation of Custom|134
4|5.1 The Status Quo Makes Sense for Issuers That Are Reporting Companies|134
4|5.2 Current Practices Are Not Well-Tailored to the Needs of Non-reporting Issuers|135
4|5.3 Redesigning the OM: Shorter Disclosure Means More Streamlined Diligence and Lower Costs Overall|136
4|5.4 Why Change Is Unlikely: Calcified Incentives As an Obstacle to Increased Efficiency|138
5|5.4.1 Bankers: Maximizing Revenue|138
5|5.4.2 In-house Legal Departments: ``if it ain´t broke, don´t fix it´´|138
5|5.4.3 Law Firms: Protecting Their Reputation|139
5|5.4.4 Issuers|140
3|6 Conclusion|140
3|Appendix 1: Relevant 144A Cases|141
3|Appendix 2: List of Offering Memoranda|146
3|References|147
2|Custom As Public Policy: Tying the Hands of the Dead|149
3|1 Introduction|149
3|2 Waste|152
4|2.1 Real and Personal Property|153
4|2.2 Self-Created Art and Intellectual Property|154
4|2.3 Excessive Expenditures|155
4|2.4 Foregone Investment Opportunities|156
3|3 Constraints on Donee Freedom|158
4|3.1 Gifts Conditioned on Marital Status|158
4|3.2 Gifts Conditioned on Religious Faith|160
4|3.3 Incentive Trusts|161
3|4 Conclusion|163
3|References|163
2|Les usages du pouvoir exécutif sous la Vème République|165
3|1 Introduction|165
3|2 Les usages au sein du pouvoir exécutif|169
4|2.1 Les usages internes de la présidence de la République|169
5|2.1.1 Les usages incohérents de la présidence|170
5|2.1.2 Les usages financiers de la présidence|172
4|2.2 Les usages de la présidence avec le gouvernement|178
5|2.2.1 Un gouvernement exclu de la détermination de la politique de la Nation|178
5|2.2.2 Un gouvernement politiquement responsable devant le Président de la République|180
3|3 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec les autres pouvoirs|182
4|3.1 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec le Parlement|183
5|3.1.1 Du bon usage présidentiel de la dissolution de l´Assemblée nationale|184
5|3.1.2 Du non usage de la responsabilité politique gouvernementale devant l´Assemblée nationale|186
4|3.2 Les usages du pouvoir exécutif dans ses relations avec la justice|189
5|3.2.1 Une crise déclarée entre les deux institutions sur fond de méconnaissance de la tradition républicaine|190
5|3.2.2 Les comportements présidentiels dans l´organisation et le fonctionnement de la justice constitutionnelle|192
5|3.2.3 La démission des ministres inquiétés par une affaire judiciaire|197
3|Références|198
2|Political Considerations in the Recognition of Usages: The Israeli Experience|200
3|1 Introduction|200
3|2 The Growing Pains of a Legal System|201
4|2.1 The State of Israel Is a Mixed Jurisdiction|201
4|2.2 The Self-Imposed ``Mission´´ of the Israeli Supreme Court|202
3|3 Implications for the Place and Role of Usages in Israeli Law|204
4|3.1 General Legal Context|204
4|3.2 Specific Provisions in Israeli Legislation|205
3|4 The Evolution of Israeli Case-Law|207
4|4.1 The ``Yules House´´ Decision (1989)|207
4|4.2 The Apropim Company (1995)|210
5|4.2.1 The Apropim decision|210
5|4.2.2 The Vegetable Growers Association Case|211
4|4.3 The Rokar Case (1997)|212
4|4.4 The Post-Barak Supreme Court|213
4|4.5 Amendment to Article 25 of the Contracts Law|215
3|5 Impact on Israeli Law|216
4|5.1 Lower Courts|216
5|5.1.1 Pre-Apropim Cases|216
5|5.1.2 Post-Apropim Cases|217
4|5.2 A Confused and Confusing Terminology|217
4|5.3 Other Consequences|218
5|5.3.1 Consequences for the Law Itself|218
5|5.3.2 Consequences for the Judicial System|219
5|5.3.3 Social Dangers|219
3|References|220
2|Droit pénal et usages: entre flux et reflux|221
3|1 Introduction|221
3|2 Les usages face au droit pénal: une place réduite en vertu d´une légalité formelle|222
4|2.1 La force du principe de légalité des délits et des peines|223
5|2.1.1 Le texte écrit, seule source formelle du droit pénal|223
5|2.1.2 Le texte interprété strictement par le juge|224
4|2.2 Une rigueur assouplie au bénéfice de la défense|226
5|2.2.1 L´appréciation de certaines formes de justification|226
5|2.2.2 La personnalisation de la peine|228
3|3 Les usages face au droit pénal: une place possible en vertu de la normativité ?|229
4|3.1 Le passage de la loi à la norme pénale par les évolutions du principe de la légalité|229
5|3.1.1 Les évolutions des sources du droit pénal|229
5|3.1.2 Les évolutions des techniques de législation en droit pénal|232
4|3.2 Le passage de la loi à la norme pénale par les évolutions des modalités d´interprétation|233
5|3.2.1 La loi interprétée|234
5|3.2.2 Vers de nouvelles évolutions ?|234
3|Références|235
2|Customary Law and the Domain of Federal Common Law Today|237
3|1 Introduction|237
3|2 ``There Is No General Federal Common Law´´|239
3|3 The ``New Federal Common Law´´|244
3|4 The Primacy of Positive Law in the Federal Scheme|249
3|5 Constitutional Remedies and Constitutional Common Law|251
3|6 Conclusion|256
3|References|257
1|Part IV: International Customary Law|259
2|Les usages en droit privé européen|260
3|1 Introduction|261
3|2 Des usages intégrés au droit privé européen|264
4|2.1 Les usages garants de l'autonomie des solutions européennes|264
4|2.2 Les usages complétant les solutions européennes|268
5|2.2.1 Le renvoi explicite aux usages|268
5|2.2.2 Le renvoi implicite aux usages|269
6|2.2.2.1 Le renvoi implicite rejeté|269
6|2.2.2.2 Le renvoi implicite admis|270
3|3 Des usages propres au droit privé européen|275
4|3.1 L´hypothèse des usages européens|275
5|3.1.1 L´aversion constatée à la notion de « coutume européenne »|276
5|3.1.2 L´admission possible des usages européens|277
4|3.2 Les conditions d´invocabilité des usages européens|280
3|4 Conclusion|286
3|Références|287
3|Décisions de justice|291
3|Documents en ligne|292
2|Usages de l´internet et divulgation adaptative des clauses contractuelles : la force exécutoire de l´iconographie|293
3|1 Introduction|294
3|2 L´émergence de l´iconographie : les pictogrammes comme les Incoterms|295
4|2.1 Le contexte|295
4|2.2 Le portrait de l´iconographie|299
3|3 L´iconographie créatrice d´obligations|301
4|3.1 L´enseignement de la jurisprudence des Incoterms|302
4|3.2 L´apport des organismes liés à la gouvernance du réseau internet|305
3|4 Conclusion|307
3|Références|307
2|International Trade Usages: What´s So Special About Them?|309
3|1 Introduction|309
3|2 Extent of the Originality of International Trade Usages|310
4|2.1 As to Their Content, International Trade Usages Would Include Principles|310
4|2.2 As to Their Force, International Trade Usages Could Prevail Over National Legislation|310
3|3 Justification of the Originality of International Trade Usages|311
4|3.1 Originality Based on Internationality|311
5|3.1.1 Defense of Internationality as a Cause of Specific Treatment for Usages|311
5|3.1.2 Opposition to Internationality as the Only Cause of Specific Treatment for Usages|311
4|3.2 Originality Based on Arbitration|313
3|References|315
2|Customary International Law|317
3|1 Introduction|317
3|2 Approaches to CIL|320
4|2.1 The Objective Element|320
4|2.2 The Subjective Element|325
3|3 Academic Theories About CIL|328
3|4 Compliance with CIL|329
4|4.1 Rational Choice Theory|330
4|4.2 CIL in an Infinitely Repeated Game|332
3|5 CIL as a Problem of Commitment|334
3|6 Conclusion|340
3|References|341
1|Index|343